ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13208/21
провадження № 4-с/753/201/21
"06" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом, подану у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»,-
01.07.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександра Івановича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу цивільних справ від 05.07.2021 для розгляду скарги визначено головуючого суддю Мицик Ю.С.
06.07.2021 вказану скаргу передано до провадження судді Мицик Ю.С.
Разом зі скаргою представником скаржника подано клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом від 14.01.2016 за № 753/20778/13 виданого Дарницьким районним судом м. Києва у виконавчому провадженні ВП № 64166407.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, при розгляді скарги на рішення державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, та до завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.
Отже, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця.
Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст. ст. 151-153 ЦПК України.
Так, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.
Проте, предметом поданої скарги не є оскарження боржником виконавчого документа.
Предметом скарги є оскарження дій Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак О.І. щодо здійснення виконавчих дій у ВП № 64166407 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва, виданого 14.01.2016 у справі №753/20778/13.
З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.
Також заявником не надано суду доказів, що скаржник звертався до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, та у задоволенні якої було відмовлено і ним оскаржене відповідне рішення державного виконавця до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в рамках розгляду даної скарги слід відмовити.
При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного виконавця, а тому заявник не позбавлений права на звернення до державного виконавця із відповідною заявою.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149-153, 259-261, 353, 354, 447 суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом, подану у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шпак Олександра Івановича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя