3/381/900/21
381/1636/21
17 червня 2021 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 18 травня 2021 року надійшли з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Промвпровадження», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
08 травня 2021 року поліцейським ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. сержантом поліції Гальопою А.Ю. було складено протокол Серії ААБ № 234642 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом, 08 травня 2021 року о 11 год. 40 хв. в м. Фастів автодорога Р-04, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем з причіпом RENAULT Premium, д.н.з. НОМЕР_1 OZGUL GA10 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA 1.6 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.
Посвідчення подія КХА 085978 вилучено.
В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня дійсно мала місце така подія. Однак, своєї вини у скоєному правопорушенні він не визнає. Зазначив, що на заокругленій дорозі де було розширення проїжджої частини, він рухався ближче до осьової лінії так, як на обочині біля магазину стояли припарковані автомобілі, серед яких був автомобіль потерпілого. За поворотом далі йшло звуження проїжджої частини. Він рухався по своїй полосі з невеликою швидкість і дотримуючись дистанції з попередніми автомобілями. Раптом він почув посторонній хруст з правої сторони свого автомобіля. Вказав на те, що візуально і в дзеркала свого авто, нікого і нічого він не бачив. Після того, як він зупинився побачив, що на узбіччі з права з царапиною на лівій задній дверці і крилі стоїть автомобіль Тойота королла НОМЕР_3 , а в нього був відсутній правий боковий повторювач поворотів.
В судове засіданні потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що вони з ОСОБА_1 разом прямували з м. Києва до м. Білої Церкви. Він прямував попереду, автомобіль Тойота стояв на узбіччі біля магазину. Момент самої аварії він не бачив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, під час розгляду справи судом, було встановлено, що викладені в протоколі доводи про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме пунктів 2.3 «б» та 13.1, 13.3 не знайшли свого підтвердження.
Оскільки, в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Осаулова Н.А.