Справа № 369/8780/19
Провадження № 2/369/614/21
06.07.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Новіцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс Павло Львович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на майно, визнання дійсними договорів купівлі-продажу на майно та визнання права власності на майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс Павло Львович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на майно, визнання дійсними договорів купівлі-продажу на майно та визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2013 року позивач та ОСОБА_2 уклали попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0766 кв.м. (кадастровий номер 3222486201:01:038:0057) та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого сторони домовились укласти основний договір купівлі-продажу вказаного майна не пізніше 01.12.2018 року. Позивачем було повністю виконано умови попереднього договору (внесено грошові кошти). Однак, ОСОБА_2 в порушення умов попереднього договору ухилилася від укладення з позивачем основного договору купівлі-продажу вказаного майна, оскільки 05.03.2015 року уклала договори купівлі-продажу вказаного майна з ОСОБА_3 , що унеможливило виконання умов попереднього договору.
За таких обставин позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0766 кв.м., кадастровий номер 3222486201:01:038:0057, зареєстрований Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 05 березня 2015 року за № 393; Визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 05 березня 2015 року за № 397; Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0766 кв.м., кадастровий номер 3222486201:01:038:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 05 березня 2015 року; Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0766 кв.м., кадастровий номер 3222486201:01:038:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання позивачу кваліфікованої правової допомоги у розмірі 26000 грн..
У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і представника позивача, позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомила.
У судове засідання третя особа приватний нотаріус Фріс П.Л. не з'явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.
У судове засідання третя особа приватний нотаріус Шевчук З.М. не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Оскільки відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено попередній договір, за яким сторони зобов'язуються укласти договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку у майбутньому, але у всякому разі не пізніше ніж 01.12.2018 року, об'єктами купівлі-продажу вказано: земельна ділянка, площею 0,0766 га., кадастровий номер 3222486201:01:038:0057, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Ціна об'єкту купівлі-продажу визначена в сумі 324 000,00 грн., виходячи з курсу долара на дату укладання попереднього договору 8,1 грн. за 1 долар США.
Вказаний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л., зареєстровано в реєстрі за № 674.
06.02.2014 року ОСОБА_2 оформила на позивача довіреність.
Згідно Довідки № Д1-В40/9/497 від 23.03.2016 року, № Д1-В53/61-1-139 від 15.03.2016 року, заяви ОСОБА_2 від 05.03.2015 року, розписки від 05.12.2013 року ОСОБА_2 вбачається, що позивачем виконано умови попереднього договору щодо сплати грошових коштів.
04.02.2015 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з листом, в якому просив переоформити документи на будинок та земельну ділянку на нього згідно п. 1.1. попереднього договору від 27.11.2013 року, оскільки грошові кошти повністю оплачені, позивач підготував всі необхідні документи на переоформлення. Крім того, зазначив, що у випадку не переоформлення вказаного майна на нього, позивач буде змушений подавати позов про відшкодування коштів в подвійному розмірі та компенсацію проведених ним ремонтно-будівельних робіт.
05.03.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв у власність земельну ділянку, площею 0,0766 га, кадастровий номер 3222486201:01:038:0057, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовано домоволодіння, незавершене будівництвом, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Вказаний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстровано в реєстрі за № 393.
05.03.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність домоволодіння, незавершене будівництвом, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Об'єкт, що відчужується, розташований на земельній ділянці, площею 0,0766 га., кадастровий номер 3222486201:01:038:0057, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Вказаний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстровано в реєстрі за № 397.
Згідно ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 635 ЦК України Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.
Згідно ст. 640 ЦК України Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Згідно ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позивач вказує, що оскільки відповідачем ОСОБА_2 не виконано умови попереднього договору від 27.11.2013 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , а саме не укладено основний договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки не пізніше 01.12.2018 року у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 05.03.2015 року уклала договори купівлі-продажу вказаного майна з ОСОБА_3 , то відповідно позивач вказує, що основний договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки слід вважати укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.03.2015 року.
Разом з тим, суд не може погодитися з такою позицією позивача, оскільки як вказано в ст. 635 ЦК України, наслідком невиконання умов попереднього договору стороною, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, є відшкодування другій стороні (позивачу) збитків, що також узгоджується із правовими наслідками, вказаними в ст. 611 ЦК України.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права.
Позивач вказує, що договори купівлі-продажу земельної ділянки та домоволодіння, які укладені 05.03.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 230 ЦК України.
Так, згідно ст. 230 ЦК країни Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказано, що:
П. 20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Норми статті 230 ЦК ( 435-15 ) не застосовуються щодо односторонніх правочинів.
З урахуванням того, що наслідком невиконання умов попереднього договору є відшкодування позивачу збитків, а позивач фактично при зверненні до суду обрав неналежний спосіб захисту свого права, то вимоги позивача про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та домоволодіння, які укладені 05.03.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку та домоволодіння, також не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15,16, 230, 509, 526, 610, 611, 626, 635, 640 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс Павло Львович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на майно, визнання дійсними договорів купівлі-продажу на майно та визнання права власності на майно відмовити.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .
Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Фріс Павло Львович, № свідоцтва НОМЕР_4 , місце знаходження АДРЕСА_5 .
Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, № свідоцтва НОМЕР_5 , місце знаходження АДРЕСА_6 .
Повне рішення суду складено 06 липня 2021 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук