Провадження №11п/824/380/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
01 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018100000000125 від 09.02.2018 року щодо Порядіна ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -
ВстАновИЛА :
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018100000000125 від 09.02.2018 року щодо Порядіна ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021 року у Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом п.2 ч.1 цієї ж статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 червня 2021 року в Печерському районному суді міста Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зазначеному звіті вказано, що суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів"), проте в матеріалах провадження відсутні будь-які дані щодо тривалості та періоду відпустки.
Разом з тим, колегія суддів, звертає увагу на вимоги п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (в редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), згідно з яким у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 34 КПК України для передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018100000000125 від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України до іншого суду, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018100000000125 від 09.02.2018 року щодо Порядіна ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, - відмовити.
Головуючий:
Судді :