Апеляційне провадження № 22-ц/824/11159/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 759/13858/20
05 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Кириленко Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 430 000,00 грн., 3% річних у розмірі 8 764,32 грн., а всього підлягає стягненню 438 764,32 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 387,64 грн.
В іншій частині позову - відмовлено.
Повний текст рішення суду складений 21 травня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 20 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року скасувати та провадження у справі за № 759/13858/20 закрити.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 4 855,57 грн.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року становитиме 7 283,35 грн. (4 855,57 грн. * 150 %).
Проте, до апеляційної скарги апелянтом не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 7 283,35 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Кириленко Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: