05 липня 2021 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/11218/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 06 жовтня 2020 року
у цивільній справі №761/19342/20 Шевченківського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Київстар"
третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів",
про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, а саме позивачем ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги остання подана шляхом направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду. На останній сторінці апеляційної скарги зазначено про її підписання за допомогою кваліфікованого цифрового підпису (КЦП).
Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено доказів підписання документа (апеляційної скарги) за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, як то передбачено Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду підписану апеляційну скаргу.
Також, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до підписаної апеляційної скарги додати її копії, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик