Єдиний унікальний номер справи: 757/515/21-ц Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Номер провадження: 22-ц/824/9862/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляхова Катерина Олександрівна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкович Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ляхову К.О., засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, оскаржувану ухвало постановлено 09 квітня 2021 року.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року оприлюднено 14 квітня 2021 року.
Інформації про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.
Як вбачається з конверта поштового відправлення, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 27 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Посилаючись на вказані обставини, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору. до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляхова К.О., слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши причини його пропуску та надати суду докази поважності причин пропуску строку, надати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляхова Катерина Олександрівна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Коцюрба