Справа 375/749/20 Головуючий у І-й інстанції - Чорненька О.І.
апеляційне провадження № 22-ц/824/11115/2021 Доповідач Заришняк Г.М
05 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:
головуючого - судді Заришняк Г.М.,
суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Матинченко Наталії Миколаївни, діючої в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -
Встановив:
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 11 травня 2021 рокуу задоволенні позову - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, 29 червня 2021 року адвокат Матинченко Н.М., яка діє в інтересах ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»,подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Звертаючись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказувала, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 21 травня 2021 року, отриманий Підприємством 31 травня 2021 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, просила поновити такий строк.
Вказані твердження наданими апелянтом матеріалами не спростовані.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.
З 15.12.2017 року набрали законної сили зміни внесені до Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-VIII від 03.10.2017року.
Згідно із статтею 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим п.п. 15.5 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.
Разом з тим, Верховний Суд у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду в справі № 514/134/17 провадження № 61-12112сво18 від 20.06.2018 року зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Відповідно до п.15.10 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню вказана цивільна справа.
Питання щодо призначення справи до розгляду буде вирішено після витребування матеріалів справи.
Керуючись п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Поновити адвокату Матинченко Наталії Миколаївні, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Матинченко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року.
Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді :