Справа №761/38576/20
Провадження №11-сс/824/2658/2021 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач - ОСОБА_2
01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року,
за участю
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №62020100000000603 від 16.03.2020 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що враховуючи те, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б прямо вказували на наявність об'єктивної сторони, суб'єктивної сторони та суб'єкту злочину, слідчий дійшов до висновку щодо відсутності в діянні службових осіб прокуратури міста Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому прийняв постанову про закриття кримінального провадження. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адже, належних доказів того, що до прокуратури м Києва надходила ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2004 р. у справі №2-1070-1/04 і була умисно не виконана, під час досудового розслідування не встановлено. Слідчий суддя вказав, що слідчим досліджено та надано належну оцінку доводам заявника, постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, і на переконання слідчого судді, слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій, для встановлення обставин кримінального провадження в їх сукупності.
На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що не погоджується з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 р., та у зв'язку з відсутністю повного тексту ухвали не зазначила мотивів незгоди, вказавши, що повний текст апеляційної скарги надасть після ознайомлення з оскаржуваною ухвалою. Разом з тим, будь - яких доповнень не надходило.
Представник ТУ ДБР у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив та клопотань про відкладення розгляду не подавав. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вказала, що постанова слідчого ОСОБА_7 від 13.11.2020 винесена безпідставно у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону, на що не звернув належної уваги слідчий суддя, як і не було в повній мірі слідчим суддею вивчено матеріали за її скаргою та як наслідок прийнято рішення, яке не відповідає чинному законодавству; вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 62020100000000603 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києвівід 13.11.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020100000000603 від 16.03.2020за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на таку постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №62020100000000603 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких слідчим закрито кримінальне провадження, заслухавши пояснення учасників, дійшов висновку, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, з врахуванням чого у задоволенні скарги відмовив.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, погоджується з таким висновком слідчого судді, і вважає, що в матеріалах зібрано достатньо даних для висновку про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2020 р. про зобов'язання уповноваженої службової особи ДБР внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , отриманою ДБР 17 грудня 2019 року за вх. № М-10576.
У вказаній заяві ОСОБА_6 просила внести до ЄРДР відомості про злісне невиконання судового рішення (справа № 2-1070/1-04) (15 аркуш закритого кримінального провадження).
Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_6 вказала, що вищезазначеним судовим рішенням Печерський районний суд м. Києва визнав неправомірною бездіяльність прокуратури м. Києва щодо непроведення належним чином перевірки та неприйняття по заяві представника заявника ОСОБА_8 , - ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи відносно колишньої судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_9 процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України. Зобов'язано прокуратуру м. Києва виконати вимоги ст. 97 КПК України шляхом проведення перевірки заяви про порушення кримінальної справи відносно колишньої судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_9 , за результатами якої винести одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020100000000603вжито всіх вичерпних заходів, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема, з'ясування у прокуратурі м. Києва інформації про надходження до вищевказаної прокуратури ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №2-1070/1-04 та її виконавців, а також з'ясування інформації у Печерському районному суді про направлення на виконання такої ухвали. Разом з тим, за результатами з'ясування не здобуто належних доказів направлення Печерським районним судом м. Києва на адресу прокуратури міста Києва та виконання чи невиконання ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2004 у справі № 2-1070-1/04, а також службових осіб прокуратури міста Києва, причетних до виконання даного судового рішення.
Проведеним оглядом ресурсів мережі Інтернет на предмет встановлення наявності в ЄДРСР рішень, постановлених у справі №2-1070-1/04, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не було знайдено жодного документа за номером справи 2-1070-1/04.
У зв'язку з чим, слідчим, враховуючи те, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б прямо вказували на наявність об'єктивної сторони, суб'єктивної сторони та суб'єкту злочину, дійшов до висновку щодо відсутності в діянні службових осіб прокуратури м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя погодилась з прийнятим слідчим рішенням, адже, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відтак, на переконання колегії суддів, розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею був проведений повно та всебічно, у ході розгляду були досліджені матеріали закритого кримінального провадження, рішення слідчого судді ґрунтується на вимогах закону і є належним чином мотивованим, а тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Що стосується пояснень апелянта з приводу того, що слідчим не досліджені матеріали справи, які розглядав Солом'янський районний суд м. Києва, які на її думку містять докази вчинення злочину суддями Апеляційного суду м. Києва, які перевищили надані їм повноваження, скасувавши виконане рішення про поновлення ОСОБА_8 на посаді, то колегія суддів зазначає, що будь - яких даних про те, що такі матеріали можуть містити докази направлення чи не направлення на виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-1070-1/04, з приводу чого і внесені відомості до ЄРДР надано не було, а тому недослідження цих матеріалів не може свідчити про допущену під час досудового розслідування неповноту.
Наявні ж в архіві відділу кадрів Національного технічного університету України «КПІ» імені І.Сікорського матеріали, а саме накази про поновлення на посаді ОСОБА_8 та наказ про його звільнення на підставі ухвали від 15 лютого 2002 року, на які в своїй скарзі вказувала Заявниця, лише підтверджують виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва про поновлення ОСОБА_8 на роботі, та подальше скасування такого рішення апеляційним судом, разом з тим, не мають будь - якого доказового значення у кримінальному провадженні №62020100000000603щодо невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №2-1070-1/04, та також не можуть свідчити про допущену неповноту досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №62020100000000603 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №62020100000000603 від 16.03.2020 року - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4