01 липня 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/35724/17-ц
провадження номер: 22-ц/824/4906/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,
за участю секретаря - Орел П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у складі судді Матійчук Г.О., у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином,
У червні 2017 року публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), перейменоване в подальшому на акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь шкоду, завдану внаслідок скоєння злочину, у розмірі 635 307 грн 96 коп.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 рокупозов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» шкоду, завдану внаслідок скоєння злочину, у розмірі 635 307 грн 96 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
30 червня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження на підставі частини четвертої статті 364 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Сандуляк С.А. та представника ОСОБА_1 - адвоката Ополонець І.В., які не заперечували проти задоволення даної заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 206 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.
Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року і апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: