Справа №295/8315/21
1-кс/295/3933/21
02.07.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Синтез-М» на бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що дізнавачем не здійснено процесуальні дії, а саме не розглянуто його клопотання від 04.06.2021 року. Тому просить зобов'язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання в строки передбачені ст. 220 КП України та повідомити про результати розгляду даного клопотання.
В судове засідання дізнавач не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 12021065400001136 дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано письмове клопотання від 04.06.2021 р. про здійснення процесуальної дії. Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Оскільки клопотання з яким зверталась заявник до дізнавача, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021065400001136 від 02.06.2021 року, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Синтез-М», від 04.06.2021 року та повідомити про результати розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1