Справа №295/7192/21
Категорія 7
2/295/2101/21
(про залишення позовної заяви без руху)
14 червня 2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на рухому річ, від якої власник відмовився на підставі ст. ст. 366 і ч. 1 ст. 347 ЦК України, а саме транспортний засіб «Шкода Октавіа» 2002 року випуску, синього кольору, тип ТЗ - легковий універсал, тип двигуна - дизель, ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_1 .
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175,176,177 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Так, позивач зазначає, що придбав автомобіль у ОСОБА_2 , який передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із зазначенням власника автомобіля. Також позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір купівлі-продажу автомобіля, при цьому, позивач пред'являє позовні вимоги до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, яке не є ані власником, ані володільцем спірного автомобіля. Обґрунтування порушення Регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області прав ОСОБА_1 , у позовній заяві не наведено.
Таким чином, позивачу слід уточнити склад учасників по справі, зокрема, осіб, до яких слід пред'являти позовні вимоги.
Крім того, суд звертає увагу, що всупереч п. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, суддя зазначає, що копії письмових доказів мають бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем належним чином.
Всупереч п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак всупереч вищевказаній нормі позивачем до позовної заяви долучено лише одну її копію.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має міститись зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
ОСОБА_1 визначено ціну позову в розмірі 22 000,00 грн. При цьому, судовий збір не сплачено та документі, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не долучено.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», що кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 176 ЦПК України, в разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Виходячи з орієнтованої місцевої ринкової вартості транспортного засобу «Шкода октавіа» 2002 року випуску (150 000,00 грн), суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору в сумі 1500,00 грн, про сплату якого позивачу слід надати до суду відповідне підтвердження.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
З урахуванням викладеного вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Єригіна