Справа №274/4336/21
Провадження № 2-з/0274/67/21
про забезпечення позову
"06" липня 2021 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ХуторноїІ.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
05.07.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Паламарчука Сергія Володимировича звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар'ї Ігорівни. Просить визнати виконавчий напис № 255, виданий приватним нотаріусом Київського МНО Богомоловою Д.І. від 12.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева" заборгованості в сумі 45 477, 51 грн таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, позовної заяви, долучених доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни 05.03.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61457928 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованості у розмірі 45 477, 51 грн на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Богомолової Д.І. № 225 від 12.02.2020.
Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з пред'явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.
Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не завдасть шкоди інтересам відповідачів у справі.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.
Керуючись статтями 149,150,258 -261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 225, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар'єю Ігорівною від 12.02.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева" заборгованості в сумі 45 477, 51 грн - до набрання чинності рішення у справі № 274/4336/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар'ї Ігорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Євгенії Олегівні та сторонам для відома.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.
За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя І.Ю. Хуторна