справа № 753/11051/21
провадження № 3/166/403/21
іменем України
06 липня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -
05 липня 2021 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007804 від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 00 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Ревуцького,44А керував автомобілем BMW740І, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів.. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Дарницького районного суду м.Києва з наступних підстав.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення ( в редакціїї від 01.07.2020 року).
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.
Таким чином, з 01 липня 2020 року альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП положення ст.276 КУпАП не містять.
З матеріалів справи встановлено, що подія правопорушення мала місце в АДРЕСА_2 , а положення ст. 276 КУпАП в даному випадку передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Ратнівському районному суду Волинської області, зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до уповноваженого суду - Дарницького районного суду м.Києва, за місцем вчинення правопорушення.
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -
Адміністративну справу 753/11051/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Дарницького районного суду м.Києва за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О.З.