Справа № 161/11740/21
Провадження № 1-кс/161/5163/21
м. Луцьк 06 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна - підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуків від 30 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі, марки «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 майно, шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030000000365 від 30 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 311 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_5 , якій у встановленому порядку 30.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.311 КК України.
30 червня 2021 року, в ході проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 марки «Renault Kangoo» р.н.з. НОМЕР_1 , який був закінчений о 10 годині 51 хвилин, було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім - карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім - картками № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; автомобіль, марки «Renault Kangoo» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.
Крім цього, 30 червня 2021 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який був закінчений о 14 годині 45 хвилин, було виявлено і вилучено: три полімерні пакети із речовиною жовтого кольору та ваги марки «А - Plus».
01 липня 2021 року, вказані вище вилучені речі, визнані речовими доказами, оскільки є предметом доказування у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Володільцем вказаного вище вилученого майна, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вище вказане те, що накладення арешту на зазначене майно, дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможлививши їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали просили задовольнити з підстав викладених у ньому, підозрюваної, яка не заперечила проти задоволення клопотання, її захисника який поклався на розсуд суду, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12020030000000365 від 30.04.2020 року, за ч.ч.2,3 ст. 311 КК України із забороною на розпоряджання та користування на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення обшуків, за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі, марки «Renault Kangoo», р.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
-мобільний телефон, марки «SAMSUNG» ,ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім - карткою № НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон, марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім - картками № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;
-автомобіль, марки «Renault Kangoo» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього;
-три полімерні пакети із речовиною жовтого кольору;
-ваги марки «А - Plus», володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1