Справа № 161/8227/21
Номер провадження: 3/161/3164/21
місто Луцьк 05 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ПАТ «Теремно-хліб», -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143944 від 24.04.2021, вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2021 о 16 год. 00 хв. на 87 км + 500 а/д М-05 в напрямку м. Київ, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , котрий здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та котрий здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорьожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Захисник Волкова В.О. наддав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні, він не визнає. Зазначає, що рухаючись в час та місці, вказаному у протоколі побачив, як перед ним зіткнулися декілька транспортних засобів, він в свою чергу почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який уже зіткнувся з транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 . Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди неможливо встановити відстані від початок зіткнення, що на його думку є важливим.
Разом із письмовими поясненями захисник Волкова В.О. подав клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися. Захисник Хитрик Р.І. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.
Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винуватості в інкримінованому правопорушенні не визнає, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди містять розбіжності між поясненнями учасників та схемою місця ДТП, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом у даній справі слід призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суд, -
Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?
2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?
4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?
5. Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України?
6. Чиї дії з технічної точки зору, знаходились в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.04.2021 на 87 км + 500 а/д М-05 в напрямку м. Київ?
7. Чи є технічно спроможними пояснення водіїв автомобілів «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_3 , «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 , «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 , надані працівникам поліції 24.04.2021 та відповідно до письмових пояснень наданих суду?
8. Рухався чи стояв автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під час зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ?
9. Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 24.04.2021 на 87 км + 500 а/д М-05 в напрямку м. Київ?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи № 161/8227/21 (№ 3/161/3164/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта