Справа № 159/2039/21
Провадження № 1-кс/159/1367/21
05 липня 2021 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2021 року накладено арешт на транспортні засоби, що перебувають у власності ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні №12021030550000283 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За матеріалами справи 07 квітня 2021 року приблизно о 07.00 год ОСОБА_4 рухаючись за кермом спеціалізованого вантажного автомобіля марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходився автомобіль марки «Skoda Octavia» без реєстраційного номера VIN код НОМЕР_3 на 427 км автодороги М-07 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення причепом з автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
29 червня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому він просить повернути йому вилучені транспортні засоби, мотивуючи тим, що на даний час орган досудового розслідування вже володіє висновками інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи. Окрім того за висновком судово медичної експертизи №107 отримані потерпілим ОСОБА_5 тілесні ушкодження віднесені до легких з короткочасним розладом здоров'я, що відповідно виключає кримінальну караність діяння та свідчить про ознаки адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 активно сприяв досудовому розслідуванню, не заперечує своєї провини у спричинені ДТП, на даний час проведені усі необхідні слідчі дії, тому утримання транспортних засобів, один з яких доставлений в Україну на замовлення, а інший використовуються у підприємницькій діяльності, на спецмайданчику, де вони втрачають товарну цінність, є непропорційним втручанням у його право власності. Призначення за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 комісійної судово медичної експертизи не може слугувати приводом для подальшого обмеження права власності, оскільки огляд транспортних засобів експертами поведений, механізм ДТП визначений, відповідно транспортні засоби не є тими доказами, які можуть вплинути на визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість надання матеріалів справи у зв'язку із їх скеруванням для проведення комісійної судово медичної експертизи.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На даний час проведений огляд місця події та огляд транспортних засобів, визначені механізм зіткнення та встановлені причинно-наслідкові зв'язки між допущеними водієм ОСОБА_4 порушеннями Правил дорожнього руху та наслідками у виді отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, тому відсутня потреба в подальшому обмеженні власника у праві користуватись транспортним засобом «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, з метою збереження речового доказу необхідно залишити чинним арешт цього майна в частині заборони відчужувати транспортний засіб.
Що стосується автомобіля марки «Skoda Octavia» без реєстраційного номера VIN код НОМЕР_3 , то він безпосередньо не задіяний у ДТП, тому відсутні підстави для подальшого збереження арешту.
Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2021 року в рамках кримінального провадження №12021030550000283 від 07.04.2021 року за ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб марки «Skoda Octavia» без реєстраційного номера VIN код НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Скасувати заборону користування, визначену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2021 року в рамках кримінального провадження №12021030550000283 від 07.04.2021 року за ч.1 ст.286 КК України щодо транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 . Залишити чинним арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження.
Зобов'язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Skoda Octavia» без реєстраційного номера VIN код НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1