Ухвала від 06.07.2021 по справі 2-999/11

Єдиний унікальний номер 2-999/11

Номер провадження 22-ц/804/2028/21

Єдиний унікальний номер 2-999/11

Номер провадження 22-ц/804/2028/21

Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.

Доповідач Хейло Я.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року заяву задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурдукова Марина Вікторівна, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення та його копію не отримував, крім того, не був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення не отримував, докази направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано 22 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір», за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 липня 2021 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко