Єдиний унікальний номер 229/7190/19
Номер провадження 22-ц/804/1999/21
Єдиний унікальний номер 229/7190/19 Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.
Номер провадження 22-ц/804/1999/21 Доповідач Кішкіна І.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі № 229/7190/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду 29 червня 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16 вересня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, та в той же день складено повне судове рішення. Апеляційна скарга позивачем подана засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції 19 червня 2021 року (згідно конверта), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржуване судове рішення вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Крім того, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.
При цьому, ОСОБА_2 повинна була цікавитися рухом справи, оскільки позовна заява була подана саме нею, а згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасник судового процесу зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись частиною другою статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі № 229/7190/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та роз'яснити, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна