Справа № 686/7076/21
Провадження № 1-кс/686/6997/21
02 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12021243000000234 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
01.07.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12021243000000234 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року на майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 21.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок марки «НР» серійний номер CZC0424195, системний блок марки «НР» серійний номер CZCOO66FSR, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0395XK9, системний блок марки «НР» серійний номер CZC013314X, системний блок марки «НР» серійний номер CZC01285LD, системний блок марки «НР» серійний номер CZC10863TD, системний блок чорного марки «FRIME», системний блок марки «НР» серійний номер CZC0395XKQ, системний блок марки «НР» серійний номер CZC6395XJ5, системний блок марки «НР» серійний номер CZC1256V4F, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0463KL6, системний блок марки «НР» серійний номер CZC1118MYX, системний блок марки «Siemens» серійний номер BB50082010, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 0, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_1 , 6 пластикових карток із написом «ЛОТО «картка учасника» із номерами 00520263, 00520267, 00520389, 00520270, 00520323, 00520312, жорсткий диск марки «Hikvision» серійний номер 760737046, флеш-накопичувач марки «Kingstone», флеш-накопичувач марки «Strontium», з позбавленням можливості володіти, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаними речами, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, посилається на те, що кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстава для накладення арешту відпала.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстава для накладення арешту відпала.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій висловився, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що 21.03.2021 близько 01:10 години на лінію «102» надійшло повідомлення проте що невстановлена слідством особа організувала та проводить незаконну діяльність пов'язану з гральним бізнесом, в нежитловому приміщенні що за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, допитані в ході досудового розслідування з даного приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 перебуває комп'ютерне обладнання для заняття діяльності пов'язаної з гральним бізнесом.
Також згідно з показаннями працівника поліції ОСОБА_7 21.03.2021 близько 01:05 години ним виявлено незаконний гральний заклад, який працював за адресою: АДРЕСА_1 , в супереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ. Разом з тим, зайшовши у середину приміщення, доступ до якого був вільним ОСОБА_7 побачив 11 включених комп'ютерів, які складалися із системного блоку, та моніторів із відображенням незаконних азартних ігор. У приміщенні знаходилось троє людей, із них одна жінка адміністратор, а також чоловік із жінкою, які були відвідувачами даного закладу. Також у приміщенні каси було діючих два монітори із двома системними блоками, 2 вайфайроутери, та машинки для перевірки купюр «Сектор 5», чорнові записи із відвідувачами та сейф. Зі слів адміністратора у сейфі містилася виручка даного незаконного грального закладу у сумі понад 9 тисяч гривень. Крім того, у вказаному закладі по бажанню адміністратор продавала відвідувачам каву, пиво, газовану воду, що свідчило про публічність вказаного закладу.
З метою фіксації даного правопорушення працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу за допомогою лінії «102» з метою документування незаконних азартних ігор.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243000000234 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 21.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок марки «НР» серійний номер CZC0424195, системний блок марки «НР» серійний номер CZCOO66FSR, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0395XK9, системний блок марки «НР» серійний номер CZC013314X, які поміщено до поліетиленового упакування, горловина якого затягнута стяжкою із номером Е21360865, системний блок марки «НР» серійний номер CZC01285LD, системний блок марки «НР» серійний номер CZC10863TD, системний блок чорного марки «FRIME» без серійного номеру, які поміщено до поліетиленового упакування, горловина якого стягнута стяжкою із номером Е21360593, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0395XKQ, системний блок марки «НР» серійний номер CZC6395XJ5, системний блок марки «НР» серійний номер CZC1256V4F, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0463KL6, які поміщено до поліетиленового упакування, горловина якого стягнута стяжкою із номером Е21360594, системний блок марки «НР» серійний номер CZC1118MYX, який поміщено до сейф-пакету №SUD4032071, системний блок марки «Siemens» серійний номер BB50082010, який поміщено до сейф-пакету SUD4032070, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 0, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_1 , які упаковано у сейф пакет №7339526, 6 пластикових карток із написом «ЛОТО «картка учасника» із номерами 00520263, 00520267, 00520389, 00520270, 00520323, 00520312, 6 пластикових карток із надписом «MoneyClub» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 3 зошити з чорновими записами, які упаковано у сейф пакет №4456707, жорсткий диск марки «Hikvision» серійний номер 760737046, який упаковано у сейф-пакет №7338285, 8 флеш-накопичувачів марки «Kingstone», 1 флеш-накопичувач марки «Strontium», які упаковано у сейф-пакет №7338183з позбавленням можливості володіти, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаними речами, з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 31.05.2021 року указане кримінальне провадження № 12021243000000234 від 21.03.2021 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Отже, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.
За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 31.05.2021 року указане кримінальне провадження № 12021243000000234 від 21.03.2021 закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З урахуванням викладених обставин, приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно є обов'язковою до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме, на системний блок марки «НР» серійний номер CZC0424195, системний блок марки «НР» серійний номер CZCOO66FSR, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0395XK9, системний блок марки «НР» серійний номер CZC013314X, системний блок марки «НР» серійний номер CZC01285LD, системний блок марки «НР» серійний номер CZC10863TD, системний блок чорного марки «FRIME», системний блок марки «НР» серійний номер CZC0395XKQ, системний блок марки «НР» серійний номер CZC6395XJ5, системний блок марки «НР» серійний номер CZC1256V4F, системний блок марки «НР» серійний номер CZC0463KL6, системний блок марки «НР» серійний номер CZC1118MYX, який поміщено до сейф-пакету №SUD4032071, системний блок марки «Siemens» серійний номер BB50082010, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 0, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_1 , 6 пластикових карток із написом «ЛОТО «картка учасника» із номерами 00520263, 00520267, 00520389, 00520270, 00520323, 00520312, жорсткий диск марки «Hikvision» серійний номер 760737046, флеш-накопичувач марки «Kingstone», флеш-накопичувач марки «Strontium», у кримінальному провадженні №12021243000000234 від 21.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1