про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
05 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7068/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
29 червня 2021 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:
- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в м. Києві від 14.04.2021 №163750012596 про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язання ГУПФУ в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його роботи на посаді газозварника з 09.09.1991 по 30.06.2001 в Управлінні житлово-комунального господарства ГЖЕД №4 на посаді газозварника 5 розряду, з 01.07.2001 по 31.05.2003 в Дочірньому підприємстві "Слюсар" на посаді газозварника 5 розряду, з 01.06.2003 по 27.04.2009 в Управлінні житлово-комунального господарства ГЖЕД №4 на посаді газозварника 4 розряду;
- зобов'язання ГУПФУ в м. Києві розглянути питання про призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням його роботи на посаді газозварника з 09.09.1991 по 30.06.2001 в Управлінні житлово-комунального господарства ГЖЕД №4 на посаді газозварника 5 розряду, з 01.07.2001 по 31.05.2003 в Дочірньому підприємстві "Слюсар" на посаді газозварника 5 розряду, з 01.06.2003 по 27.04.2009 в Управлінні житлово-комунального господарства ГЖЕД №4 на посаді газозварника 4 розряду з часу його звернення за призначенням такої пенсії, а саме, з 07.04.2021.
Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин відмовою управління в зарахуванні до пільгового стажу його стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці за Списком №2 та в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.
За змістом частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Тож приймаючи до уваги, що дана справа є справою незначної складності, а також зважаючи на приписи статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана справа має розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7068/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Заява ОСОБА_1 про виклик свідків від 29.06.2021 буде вирішена в ході розгляду справи по суті.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з доданими до неї документами, за результатами розгляду яких управління прийняло спірне рішення від 14.04.2021 №163750012596;
- оскаржуваного рішення від 14.04.2021 №163750012596 та усіх документів, які слугували підставою для його прийняття.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, що судом відповідно до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.В. Гіглава