Ухвала від 05.07.2021 по справі 420/11050/21

Справа № 420/11050/21

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), в якому позивач просить:

заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» ЄДРПОУ: 23856703, юридична адреса: 68600, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33 квартира, 2,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення роботи об'єкту товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» , за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, буд. 184 А,

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №30 від 13.04.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №30 від 13.04.2021.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Отже, в порушення ч.3 ст.161 КАС України позивач до позовної заяви не надав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2270 грн.

Оскільки позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру, то необхідно надати до суд докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, в порушення зазначеної норми, позивач не надав до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову з додатками іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та доказів надіслання позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

Попередній документ
98114361
Наступний документ
98114363
Інформація про рішення:
№ рішення: 98114362
№ справи: 420/11050/21
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 08.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (01.04.2022)
Дата надходження: 01.04.2022
Предмет позову: про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
Розклад засідань:
13.10.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
МАРИН П П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
3-я особа:
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі"
Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕТРОМЕРЕЖІ"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас"
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
Шулюк Вадим Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Воронков Володимир Олексійович
представник позивача:
Перший заступник начальника ГУ ДСНС України в Одеській області полковник служби цивільного захисту Будаленко Ігор Васильович
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
ТАНАСОГЛО Т М