про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2021 р. справа № 400/4807/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
доУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-А, м. Миколаїв, 54001 в особі Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Наваринська,15, м. Миколаїв, 54030,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (надалі - позивачка) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо неоформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітньому на ім'я ОСОБА_2 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;
- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати паспорт громадянина України з проставленою відміткою місця проживання неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ (яке не передбачає згоду на обробку персональних даних і їх передачу) без внесення інформації про нього до Єдиного державного демографічного реєстру, та ін.;
- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області вести паспортний облік відносно ОСОБА_2 за раніше встановленими формами виключно за ім'ям: прізвищем, ім'ям, по батькові (використовуючи за потреби інформацію про нього з обмеженого переліку: дата і місце народження, місце фактичного проживання, місце роботи/навчання), без внесення інформації про нього до Єдиного державного демографічного реєстру, будь-яких інших інформаційних систем, без їх автоматизованої обробки, в т.ч. передачі.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу позивачки, що при пред'явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, як вбачається з позову, позивачка вказала в якості відповідача Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області. Фактично позивачка визначила в якості відповідачів двох суб'єктів владних повноважень, а саме: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області та Центральний районний відділ в місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області.
При цьому, згідно матеріалів доданих до позову, позивачка зверталась із заявою про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки саме до Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, яким за результатом розгляду заяви, позивачці надано відповідь у листі від 24.04.2021 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, позивачці, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачці слід подати позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів) з усунутими недоліками позовної заяви, а саме визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів), в якій визначити склад відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси ОСОБА_2 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз