справа №380/4992/21
про повернення позовної заяви
06 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 8; код ЄДРПОУ 25258877) із вимогами:
- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Самбірської РДА у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019 роки ОСОБА_1 у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019 роки ОСОБА_1 у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з врахуванням виплаченої суми.
Ухвалою суду від 06.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху скеровано на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а також на адресу електронної пошти позивача.
Станом на 15.06.2021 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Ухвалою суду від 16.06.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
17.06.2021 на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху. Причина - за закінченням терміну зберігання.
06.07.2021 на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 16.06.2021 з питань поновлення та продовження процесуальних строків
Копію ухвали скеровано поштову адресу позивача зазначену у позовній заяві. Крім цього, копію ухвали скеровано на електронну адресу позивача.
Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Суддя встановив, що станом на 06.07.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2021 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Таким чином судом вжито всі залежні заходи щодо належного повідомлення позивача.
Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень”, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
При цьому, у розумінні КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.
Також слід зауважити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження позивачів юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб (позивачів) - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні у справі “Пономарьов проти України” від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Матеріали справи свідчать про те, що заявник не виявив “необхідної старанності”, щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк (рішення ЄСПЛ у справі “Крастьо Дамґянов проти Болгарії” (Krastyo Damyanov Krastev v. Bulgaria)).
Відповідна правова позиція щодо подібної ситуації (належного повідомлення сторони) викладена в постанові Верховного Суду від 08.08.2019.
Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду, поряд з цим, у запропонований судом термін позивачем вимоги ухвали від 06.04.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.04.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 06.07.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сподарик Н.І.