справа № 380/5396/21
з питань закриття провадження у справі
30 червня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови, -
08.04.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. щодо безпідставного стягнення залишку виконавчого збору в сумі 325 522,23 грн;
- визнати протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову винесену старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. про стягнення виконавчого збору в розмірі 329362,23 грн від 30.12.2016 у виконавчому провадженні №52965748.
Ухвалою від 13.04.2021 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 17.05.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
29.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№46393) про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду даної справи оскаржувана постанова від 30.12.2016, винесена державним виконавцем Дидик Н.І. у виконавчому провадженні №52965748, скасована 01.06.2021 начальником відділу державної виконавчої служби Іванівим А.О. Тобто, відповідачем самостійно виправлено допущені порушення вимог законодавства та скасовано оскаржуване рішення державного виконавця. Зважаючи на наведене та відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України представник позивача просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі, а також повернути судовий збір за подання позовної заяви.
Сторони не забезпечили участі повноважних представників в судовому засіданні, хоча належно були повідомлені про час та місце його проведення.
При вирішенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі суд керувався таким.
Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що предметом позову у справі є визнання протиправною та скасування постанови, винесеної старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. про стягнення виконавчого збору в розмірі 329362,23 грн від 30.12.2016 у виконавчому провадженні №52965748.
Суд встановив, що 01.06.2021 начальником Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іванівим А.О. прийнято постанову у ВП №52965748 про скасування процесуального документу. Цією постановою скасовано постанову про стягнення виконавчого збору, яка помилково повторно винесена старшим державним виконавцем Дидик Н.І. та 24.10.2019 внесена до автоматизованої системи виконавчих проваджень при примусовому виконанні виконавчого листа №456/531/15-ц, виданого 06.09.2016 Стрийським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВІ ЕС Банк» 3 293 622,33 грн.
Тобто, на час розгляду справи керівником органу державної виконавчої служби скасовано оскаржуване рішення державного виконавця.
Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладені представником позивача у клопотанні обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила 4201,62 грн судового збору. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №0.0.2109095738.1 від 30.04.2021 про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.
Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі закрито з підстав відмови позивача від позову у зв'язку з самостійним скасуванням відповідачем оскаржуваного рішення, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір за подання цього позову в сумі 4201,62 грн слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Окрім цього, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови - закрити.
Стягнути з Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79008, Львівська область, м. Львів, вул.Підвальна, 6, код ЄДРПОУ 38627339) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 4201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 62 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021
Суддя Р.І.Кузан