Ухвала від 02.07.2021 по справі 380/10572/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10572/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 липня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79000) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 09 лютого 2021 року № Ф-4384-50 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 37788,57 грн.;

- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 гривень;

- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 гривень.

Підставою позову є протиправність, на думку позивачки, вимоги Головного управління ДПС у Львівській області від 09 лютого 2021 року № Ф-4384-50 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 37788,57 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві позивачка визначила як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

З цього приводу суддя зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Таким чином, зазначаючи про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивач повинен обґрунтувати, як саме рішення суду у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

З огляду на те, що позивачка не зазначила, а суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановив як саме рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у залученні Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору належить відмовити.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачкою способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У залученні Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Відповідачу: подати через канцелярію суду (надіслати на адресу суду) дані інформаційної системи органу доходів і зборів, на підставі яких сформовано спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ф-4384-50.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня вручення відзиву.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.

Попередній документ
98113631
Наступний документ
98113633
Інформація про рішення:
№ рішення: 98113632
№ справи: 380/10572/21
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 08.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.06.2022)
Дата надходження: 20.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування вимоги
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Галась Ганна Василівна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
представник:
Кісіль Роман Любомирович
представник відповідача:
Хомин Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА