справа№380/4488/21
з питань роз'яснення судового рішення
30 червня 2021 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Коморного О.І.
секретар судового засідання Бабич Ю.Б.
за участю:
позивач ОСОБА_1
представник відповідача не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області.
Встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 09.06.2021 позов задоволено частково.
Вказаним рішенням суду визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Турківської районної державної адміністрації Львівської області №15-0 від 19 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційного відділу апарату Турківської районної державної адміністрації Львівської області з 20 лютого 2021 року. Стягнуто з Турківської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2021 року по 09 червня 2021 в сумі 56698,06 грн (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто вісім гривень, 6 копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Визнано протиправною бездіяльність Турківської районної державної адміністрації Львівської області щодо ненадання відпустки ОСОБА_1 . Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 15323,75 грн (п'ятнадцять тисяч триста двадцять три гривні, 75 копійок) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допусщено до негайного виконання.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
16.06.2021 через канцелярію суду відповідач подав заяву про роз'яснення рішення суду від 09.06.2021. Дана заява мотивована тим, що Турківська районна державна адміністрація Львівської області перебуває у стані припинення, що підтверджується даними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до котрого є безкоштовним на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України. Усі працівники, зокрема, Турківської райдержадміністрації звільнені зі служби від імені Турківської та Старосамбірської райдержадміністрацій на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 15 січня 2021 року № 25/0/5-21 «Про створення комісій з реорганізації районних державних адміністрацій» діє комісія з реорганізації Турківської та Старосамбірської райдержадміністрацій, що припиняються, шляхом приєднання до Самбірської райдержадміністрації. У зв'язку із тим, що Самбірська районна державна адміністрація відповідно до Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 є правонаступником Турківської районної державної адміністрації Львівської області просить роз'яснити порядок виконання зазначеного судового рішення, а саме: хто (суб'єкт) повинен видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника організаційного відділу апарату Турківської районної державної адміністрації Львівської області з 20 лютого 2021 року.
В судовому засіданні позивач заперечив щодо заяви про роз'яснення судового рішення.
Представник заявника в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.
Покликання відповідача на те, що Турківська районна державна адміністрація Львівської області перебуває у стані припинення є безпідставним, оскільки відсутні відомості про припинення юридичної особи на день прийняття рішення суду від 09.06.2021.
Відтак, суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 09 червня 2021 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
У задоволенні заяви Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02.07.2021
Суддя Коморний О.І.