справа №380/10649/21
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
05 липня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ - 43317547) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними і скасування постанов,-
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) згідно якої просили суд:
- дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень ВП № 64309458 і ВП № 64309357 та встановити наступне:
1.1. Встановити, що висновок державного виконавця, який наведений у постановах від 09.06.2021 про закінчення виконавчих проваджень, про те, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 380/1366/20 до відкриття виконавчих проваджень, не відповідає наявним у матеріалах цих виконавчих проваджень доказам;
1.2.Встановити фактичні дати надіслання державним виконавцем постанов про відкриття виконавчих проваджень від 28.01.2021 боржнику і дати отримання державним виконавцем листів/повідомлень від боржника про виконання рішення суду;
- дослідити мотивувальну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 380/1366/20 і визнати, що вказаним судом було встановлено, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо невиконання відповідачем рішення суду не підлягала розгляду за процедурою судового контролю в порядку статті 382 КАС України, а за правилами статті 383 КАС України; відповідно ця заява не була задоволена судом, а викладені позивачами аргументи (доводи) щодо неотримання ними обґрунтованої, повної та достовірної відповіді за заявою від 27 серпня 2019 року (на виконання рішення суду) цим судом не досліджувались і не відображені у вказаній постанові;
- зробити висновок, що припинення процедури судового контролю в порядку статті 382 КАС України через процесуальну помилку позивачів не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження, яке здійснюється до моменту повного виконання боржником рішення суду;
- визнати бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, (м. Львів), які проявилась, у наступному:
1.1.не дослідженні доводів і правового обґрунтування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке містили їх скарги від 26 лютого 2021 року у виконавчих провадженнях ВП № 64309458 і ВП № 64309357, стосовно порушень, вчинених боржником при наданні ним відповіді листом від 25.01.2021 № 31-13-0.6-437/2-21;
1.2.не вчиненні державним виконавцем заходів, передбачених положеннями статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».
- визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів): 1) постанову від 09.06.2.021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 64309458; 2) постанову від 09.06.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 64309357.
Підставою подання даного позову, є на переконання позивачів, безпідставне прийняття відповідачем спірних постанов.
Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Одночасно, із поданою позовною заявою, позивачами подано клопотання про звільнення таких від сплати судового збору. Клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що його сім'я складається з двох осіб (його і дружини), вони на даний час не працюють, а згідно копій декларацій, поданих до податкового органу у 2020 році вони доходу не отримували. Також вказує на те, що згідно довідок ГУ ДФС у Львівській області від інформація про отримані ними доходи відсутня. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його дружина є безробітними, що підтверджується копіями сторінок трудової книжки. Також з податкових декларацій, надісланих суду видно, що позивач та його дружина не отримували жодних доходів. Окрім того, позивач, також зазначив та підтверджується матеріалами справи, що при поданні касаційної скарги до Вищого адміністративного суду у справі №813/637/15 за їх позовом до Національного банку України, ВАС України ухвалою від 08 червня 2016 р. у справі №К/800/4329/16 задовольнив клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та звільнив їх від сплати судового збору.
Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” та ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.
Вказана норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.
Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Судом враховується подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки наявними у справі документами підтверджується незадовільний майновий стан позивача.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду копії матеріалів виконавчого провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає..
Суддя (підпис) Р.М. Брильовський
Ухвала виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Р.М. Брильовський