справа№380/7476/21
05 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб) у справі за позовом Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського фермерського господарства Торби Євгена Івановича до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2214613/22364464 від 08.12.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.03.2020, надіслану Селянським фермерським господарством Торби Євгена Івановича за датою її фактичного надсилання.
Ухвалою судді від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у Львівській області долучило клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб).
Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.
Частини третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4, 5 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.
Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову є правомірність дій відповідачів щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної.
Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що дана справа не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п'ятою статті 257 КАС України, згідно з яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що подане клопотання про розгляд справи у загальному провадженні не містить належних обґрунтувань щодо необхідності проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на вищенаведене, характер спірних правовідносин, кількість учасників та категорію справи, а також беручи до уваги ту обставину, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Щодо поданого представником відповідача клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) осіб, то суд зазначає наступне.
Враховуючи надання представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення до суду із даним позовом, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, а також не порушення права сторін на судовий захист, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, а також надання відповідачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що справа підлягає розгляду по суті в судовому засіданні з викликом осіб.
Керуючись статтями 4, 12, 166, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження за позовом Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб) - задовольнити.
Призначити судове засідання з викликом сторін на 13 липня 2021 року о11:45 год., який відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх).
Запропонувати Селянському фермерському господарству Торби Євгена Івановича подати належні та допустимі письмові докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Брильовський