про повернення позовної заяви
06 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3102/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича про визнання протиправними та скасування постанов,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати:
- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича від 25.05.2021 у виконавчому провадженні № 65560744 «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим написом № 1642 від 09.03.2021 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 96970,13 грн;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича від 25.05.2021 у виконавчому провадженні № 65560744 «Про арешт майна боржника»;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича від 08.06.2021 у ВП № 65560744 «Про розшук майна боржника»;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича від 08.06.2021 у ВП № 65560744 «Про арешт коштів боржника».
Ухвалою суду від 17.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн на вказані реквізити.
01.07.2021 до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд:
- визнати протиправним та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергія Олексійовича від 25.05.2021 у виконавчому провадженні №65560744 «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим написом № 1642 від 09.03.2021 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» боргу в сумі 96970,13 грн;
- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергія Олексійовича від 25.05.2021 у виконавчому провадженні № 65560744 «Про арешт майна боржника».
Дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).
З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
При цьому КАС України розмежовує стадії адміністративного процесу, кожна з яких складається з окремих етапів, що реалізують проміжні цілі і завдання. Так, на стадії вирішення питання про порушення адміністративної справи суддею вирішується завдання - відкриття провадження у справі, в ході якого суддя повинен з'ясувати, чи відповідає позовна заява вимогам, чи подана заява процесуально здатною особою, чи немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження та інше (статті 160,161,169,170,171 КАС України).
Лише після відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви набувають статусу адміністративної справи, а адміністративний процес переходить до наступної стадії.
Також слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому суд зазначає, що заява про збільшення або зменшення розміру позовних вимог вирішуються судом за клопотанням позивача вже після відкриття провадження у справі.
Інакше кажучи, збільшення або зменшення розміру позовних вимог допускається на стадії адміністративного процесу після постановлення суддею ухвали про відкриття провадження у справі.
Як зазначив суд раніше, ухвалою від 17.06.2021 позовну заяву позивача залишено без руху, тобто наразі провадження у справі не відкрито.
Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог до відкриття провадження у справі, яка не може бути розглянута судом на даній стадії адміністративного процесу, тому вказана заява не може бути розцінена судом як усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 17.06.2021.
Відповідно до частини п'ятої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17.06.2021, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 169, 248, 256, пунктом 15.5 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяН.М. Басова