про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
06 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3232/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості,-
24 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, щодо невиплати позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.08.2018 по 31.03.2019;
- стягнути з відповідача, Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, щодо невиплати позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.08.2018 по 31.03.2019 у сумі 40232,83 (сорок тисяч двісті тридцять дві гривні вісімдесят три копійки).
Ухвалою суду від 25.06.2021 позовну заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача 05.07.2021 надано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в обгрунтування якого зазначено таке. Протягом спірного періоду ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача щодо надання інформації про виплату заборгованості по пенсії (приблизно 18.10.2018, 02.11.2018, 27.12.2018, 17.02.2019, 03.04.2019). Однак, відповідач запевняв, що пенсія нарахована та у ближчий час буде виплачена. З метою досудового порядку вирішення спору, після послаблення карантинних обмежень в квітні 2021 року позивач звернувся до відповідача щодо надання довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії за період з 01.07.2018 по 30.04.2021, оскільки йому не було відомо про розмір невиплаченої пенсії. 02.06.2021 представник позивача звернувся до відповідача (адвокатський запит від 02.06.2021 № б/н) щодо здійснення виплати заборгованості по пенсії за період з серпня 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 40232,83 грн. та причини невиплати пенсії. У відповідь на звернення відповідачем проігноровано прохання позивача та зазначено лише, що суми боргу за період з 01.08.2018 по 31.03.2019 складає 40232,83 (сорок тисяч двісті тридцять дві гривні вісімдесят три копійки) обліковуються в управлінні та буде виплачена після прийняття окремого порядку Кабінетом Міністрів України. Скориставшись своїм правом на досудовий порядок вирішення спору, позивачем 11.06.2021 отримано рішення відповідача за результатами розгляду його звернення (лист від 11.06.2021 № 1200-0202-8/16307 ) на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. ОСОБА_1 своєю невтомною працею та своїм здоров'ям отримав право на державну гарантію у вигляді пенсії, однак внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати заборгованості по пенсії, був позбавлений права на достатній життєвий рівень. Позивач має наступні хронічні захворювання: попереково-хрестовий радикуліт, виразка, хронічний гастрит, тощо. Крім того, наразі ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 (також пенсіонерка), залишилися без сторонньої допомоги, у 2009 році в автокатастрофі втратили єдиного сина. А тому, пенсія є єдиним джерелом доходів для нього. Незаконне припинення та невиплата нарахованих сум пенсій позивачу за минулий період свідчить про протиправність бездіяльності відповідача, який зобов'язаний здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Жодної вини позивача у припиненні пенсії не було.
06.07.2021 представником позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та відповідно, вимоги звернуті до останнього, у зв'язку з реорганізацією Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та є внутрішньо переміщеною особою, однак відповідач не виплатив позивачу заборгованість з виплати пенсії за період з 01.08.2018 по 31.03.2019 в сумі 40232,83 грн.
З посиланням на норми Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, позивач вважає бездіяльність щодо невиплати пенсії за віком протиправними і такими, що порушують його конституційні права.
Щодо клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).
Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною першою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі Закон № 1058) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Частиною другою статті 46 Закону № 1058 встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Спір у цій справі пов'язаний з невиплатою пенсійним органом вже нарахованих сум пенсійного забезпечення позивачу, які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з викладених положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону № 1058, що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.
З урахуванням вказаних норм Закону № 1058 без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.
Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про припинення виплати пенсії, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення, а на стадії відкриття провадження у даній справі не має об'єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у невиплаті позивачу в період з 01.08.2018 по 31.03.2019 сум пенсії, і чи є такі дії територіального органу Пенсійного фонду України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону № 1058 проявом порушення відповідачем законодавства про пенсійне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 20 липня 2021 року такі докази:
- інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача;
- копію пенсійної справи позивача;
- інформацію щодо моменту припинення виплати пенсії позивачу та відповідне рішення відповідача про припинення (зупинення) виплати пенсії позивачу, а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу;
- інформацію про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії позивача з 01.08.2018 по 31.03.2019;
- довідку про нараховані та виплачені (не виплачені) суми пенсійних виплат позивачу за період з 01.08.2018 по 31.03.2019.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити відповідача суб'єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев'ятої статті 171 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.Є. Петросян