Ухвала від 05.07.2021 по справі 360/3338/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3338/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В,, перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, яким просив:

- визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області у формі протоколу №6 від 08.04.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житловокомунальних послуг;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області призначити житлову субсидію ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до вимог п.4, п. 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем не викладені обставини, за яким вважає рішення відповідача протиправним, а також не зазначено обгрунтовання порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, чи інтересів позивача.

Також суд зазначає, що обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що оскаржуване ним рішення відповідача прийнято на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду. При цьому не зазначене номер судової справи, для встановлення усіх обставин справи для прийняття судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова

Попередній документ
98113387
Наступний документ
98113389
Інформація про рішення:
№ рішення: 98113388
№ справи: 360/3338/21
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 08.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2021)
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.12.2021 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІРМЕТОВА О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
відповідач (боржник):
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області
заявник апеляційної інстанції:
Новиков Євген Павлович
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області
Шурхно Кирил Анатолійович в інтересах Новикова Євгена Павловича
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області
представник позивача:
Адвокат Шурхно Кирило Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА