05 липня 2021 року № 320/13137/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен Київ» про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен Київ» у якому просило стягнути з рахунків у банках, щодо обслуговують ТОВ «Чікен Київ» - 77910,06 грн., в рахунок погашення податкового боргу, який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань, донарахованих штрафних санкцій з актами перевірки та пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань, донарахованих штрафних санкцій з актами перевірки та пені до ПК України в загальному розмірі 77910,06 грн. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Вказана ухвала суду надсилалась відповідачу за адресую, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення за трек-номером: 0113333574003, яке наявне в матеріалах справи, відповідачем не отримано лист, та вказана відмітка, що повідомлення повернулось з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання потового відправлення. У той же час, у встановлений судом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.
Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення правовідносин між сторонами відповідач зареєстрованій за адресую: АДРЕСА_1 . Відповідач є платником податків і зборів та знаходиться за основним місцем обліку у Бориспільському управлінні ГУ ДПС у Київській області.
Відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за період з січня по жовтень 2019 року на суму 79726 грн.
Крім того посадовими особами контролюючого органу щодо відповідача проведено наступні камеральні перевірки:
- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. За результатами перевірки складено Акт №5185/10-36-12-03/37417072 від 17.12.2018. На підставі даного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0119905105 від 31.12.2018, щодо нарахування штрафних санкцій на суму 72076,01 грн., та пені на суму 23,90 грн.;
- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. За результатами перевірки складено Акт №137/10-36-51/37417072 від 23.01.2019 На підставі даного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0012995105 від 11.02.2019, щодо нарахування штрафних санкцій на суму 1923,42 грн., та пені 560,42 грн.;
- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. За результатами перевірки складено Акт №524/10-36-51/37417072 від 02.10.2019. На підставі даного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0111995104 від 21.10.2019, щодо нарахування штрафних санкцій на суму 192,34 грн.;
- своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. За результатами перевірки складено Акт №524/10-36-51/37417072 від 02.10.2019, на підставі даного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0112005104 від 21.10.2019 щодо нарахування штрафних санкцій на суму 3560,00 грн.;
Також відповідачем подано податкову декларацію №9276000258 від 19.11.2019 по податку на додану вартість за період за листопад по грудень 2019 року на суму 113531 грн.
Відповідачеві нараховано 1587,00 грн. - основного платежу відповідно до вищезазначеної податкової декларації.
В подальшому, як вбачається з матеріалів справи відповідачем сплачено 19790,43 грн. у зв'язку з чим борг відповідача на момент звернення до суду становить 77910,06 грн.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу ТОВ «Чікен Київ», відповідачем не отримано, з відміткою, що повідомлення повернулось з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання потового відправлення.
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст.42 ,59 ПК України направлено відповідачу податкову вимогу від 26.02.2019 № 17925-51.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Норма п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 41.2 ст. 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем щодо відповідача винесено наступні податкові повідомлення-рішення:
- №0119905105 від 31.12.2018, яким нараховано штрафні санкції на суму 72076,01 грн., та пеня на суму 23,90 грн.;
- №0012995105 від 11.02.2019, яким нараховано штрафні санкції на суму 1923,42 грн., та пеня на суму 560,42 грн.;
- №0111995104 від 21.10.2019, яким нараховано штрафні санкції на суму 192,34 грн.;
- №0112005104 від 21.10.2019, , яким нараховано штрафні санкції на суму 3560,00 грн.;
Вказані рішення направлено на адресу відповідача, яка міститься Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань та були повернуті на адресу позивача без вручення.
З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
З огляду на положення п. 58.3 ст. 58, п. 42.2 ст. 42 ПК України та той факт, що конверти, направлені відповідачеві за його місцезнаходженням згідно відомостей ЄДРПОУ, та були отриманім ним суд вважає, що такі податкові повідомлення-рішення вважається врученими відповідачеві належним чином.
Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень, суд дійшов висновку, що податкова заборгованість у сумі 586961,80 грн., є узгодженою.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Як убачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 26.02.2019 № 17925-51, яка відповідно до положень ПК України вважається врученою відповідачу належним чином.
Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 26.02.2019 № 17925-51, відповідачем не надано.
Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251 255 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Чікен Київ», (код ЄДРПОУ 37417072) на користь Державного бюджету України у рахунок погашення боргу суму 77910 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот десять) грн. 06 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.