05 липня 2021 року м. Київ № 320/7551/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
До суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.04.2020 № 114 о/с щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП Київській області майора поліції, ОСОБА_1 (0055517);
- поновити, ОСОБА_1 (0055517) майора поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП Київській області на службі;
- сягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) (РНОККП НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.04.2020 року по день поновлення на посаді;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (0055517) майора поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП Київській області з дня поновлення на посаді без урахування обов'язкових податків та зборів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 11 355 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять) 96 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів.
Ухвалою суду від 18.01.2021 справу №320/7551/20 прийнято до провадження суддею Панченко Н.Д.
01.07.2021 судом отримано заяву позивача із клопотаннями про зупинення розгляду справи до 01.08.2021 згідно статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України для примирення сторін, та після закінчення зазначеного строку - здійснити розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання.
При вирішенні питання щодо заявлених позивачем клопотань, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні виходячи з наступного.
Так, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України наведено перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Оскільки зазначене клопотання про зупинення розгляду справи подано лише позивачем - відсутні підстави для його задоволення, а відтак і зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною 1 статті 266-1 цього Кодексу.
Також у частині шостій статті 12 зазначено, що для цілей Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо:
- прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;
- оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
- оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
- припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
- оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;
- оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;
- типові справи;
- оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;
- перебування іноземців або осіб без громадянства на території України;
- інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг і характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши предмет позову та його підстави судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв'язку з проходженням та звільненням позивача зі служби в органах Національної поліції України.
Таким чином, враховуючи, що дана адміністративна справа є незначної складності, а позивачем не наведено будь-яких обґрунтувань щодо необхідності виходу суду з письмового провадження та призначення справи до розгляду у судове засідання з викликом сторін - суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.
Керуючись статтями 12, 236, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заявлені ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі до примирення сторін та розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.