про закриття провадження у справі
01 липня 2021 року №320/677/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №0183902-5005-1027 від 28.05.2020 року про визначення суми податкового зобов'язання в розмірі 20 743,98 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в зазначеній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.
12 березня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому повідомляє суд, що податкове повідомлення-рішення №0183902-5005-1027 від 28.05.2020 скасоване, відповідно відсутній предмет позову, тому відповідач просить суд закрити провадження у справі.
22.03.2021 позивач подав відповідь на відзив, у якій вказав, що спір між ним та відповідачем не вирішено, оскільки останній не погодився з тим, що належний йому цех з виробництва гумових виробів, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 року по справі № 820/3556/17 та положення підпункту «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не є об'єктом оподаткування.
За таких умов, позивач вважає, що існує висока вірогідність того, що після скасування (відкликання) податкового повідомлення-рішення № 0183902-5005-1027 від 28.05.2020 року, ГУ ДГІС у Київській області, в межах строків, визначених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, може знов нарахувати податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік.
Таким чином, на думку позивача, повне відновлення його законних прав та інтересів неможливе без визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, що виключає закриття провадження у справі за п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідач повідомляє, що у зв'язку з надходженням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі №320/677/21 управлінням супроводження судових справ було направлено службовий лист до управління, на обліку котрого перебуває Позивач, для надання грунтовних пояснень щодо спірного податкового повідомлення-рішення від 28.05.2020 №0183902-5005-1027.
У відповідь на вищевказану службову Білоцерківським відділом податків та зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області повідомлено наступне.
В процесі оброблення службового листа управління супроводження судових справ було виявлено не коректний розрахунок суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, а саме - 3% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування, що суперечить положенням чинного податкового законодавства (с. 266 ПКУ).
У зв'язку з чим, Білоцерківським відділом ГУ ДПС у Київській області вчинено дії до скасування оскаржуваного ППР від 28.05.2020 №0183902-5005-1027, у зв'язку з чим, відповідно до п. 286.5 ст.286 Податкового кодексу України вважається скасованим (відкликаним).
Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Отже, у зв'язку із тим, що податкове повідомлення-рішення від 28.05.2020 №0183902- 5005-1027 - скасовано, тому відсутній предмет спору по адміністративній справі № 320/677/21, відповідно провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Провадження в адміністративній справі №320/677/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - закрити.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.