про повернення позовної заяви
05 липня 2021 року м. Київ № 320/5799/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо перерахунку та виплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п'ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 № 367-ХІV);
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати, а також здійснити виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2020 рік відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 № 367-ХІV) у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21.05.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, з викладом конкретних позовних вимог до відповідача, який має здійснити перерахунок, нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2020 рік, а також обґрунтування порушення діями Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації прав, свобод, інтересів позивача та обґрунтування з посиланням на конкретну норму права, що саме Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації по відношенню до позивача має здійснювати виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня.
21 травня 2021 року судом було направлено на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена в позовній заяві, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2021.
Як убачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 21.05.2021, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.
Проте, до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим в порядку частини другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 07.06.2021 продовжено позивачу на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, з викладом конкретних позовних вимог до відповідача, який має здійснити перерахунок, нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2020 рік, а також обґрунтування порушення діями Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації прав, свобод, інтересів позивача та обґрунтування з посиланням на конкретну норму права, що саме Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації по відношенню до позивача має здійснювати виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня.
Як убачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а також ухвалу суду про залишення позову без руху 16.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 0113300620689).
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 07.06.2021, а також в ухвалі суду від 21.05.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 29.06.2021.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 29.06.2021.
Проте, станом на день постановлення ухвали позивач вимоги ухвали суду від 07.06.2021 та ухвали суду від 21.05.2021 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2021 та ухвали суду від 07.06.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 21.05.2021 та в ухвалі від 07.06.2021 і не подав у зазначений судом строк, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Шевченко А.В.