про повернення позовної заяви
30 червня 2021 року м. Київ № 320/4556/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кам'янець-Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2724 грн..
У зв'язку з відсутністю коштів на оплату послуг відправлення поштової кореспонденції, що підтверджується приєднаною до матеріалів справи довідкою № 03-52/3516/20 від 12.05.2020, секретарем судового засідання судді Лиска І.Г. 14.05.2021 було направлено позивачу копію ухвали від 21.04.2021 року на електронну адресу зазначену позивачем, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дану ухвалу було направлено засобом електронної пошти 14.05.2021 та отримано позивачем 14.05.2021, що підтверджується роздруківкою з електронної адреси.
Проте, станом на 30.06.2021 жодних заяв чи клопотань, або документів на виконання ухвали суду від 21.04.2021 до суду позивачем не надано.
Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (до 18.05.2021 року), ні в подальшому станом на 30.06.2021 недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху не усунув. Отже, вимоги ухвали суду від 21.04.2021 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху - не усунуто.
Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Тому, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 9, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міського голови Посітко Михайла Володимировича, Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лиска І.Г.