06 липня 2021 року Справа №160/10847/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про об'єднання в одне провадження у справі №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
05.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 “Про демонтаж рекламних засобів” з моменту його прийняття;
- зобов'язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 244 “Про демонтаж рекламних засобів”, рекламні засоби (дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 2470/60, № 2470/75, № 2470/77 та № 2470/78).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року о 16 год. 25 хв. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 04.08.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року залучено до участі у справі № 160/10847/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради; Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради; Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради; Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради; Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради.
06.07.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" подано клопотання про об'єднання в одне провадження, в якому просить: об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/10846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття, присвоївши єдиний номер адміністративної справи № 160/10847/21.
06.07.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" подано клопотання про об'єднання в одне провадження, в якому просить: об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/10844/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття, присвоївши єдиний номер адміністративної справи № 160/10847/21.
06.07.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" подано клопотання про об'єднання в одне провадження, в якому просить: об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/10845/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття, присвоївши єдиний номер адміністративної справи № 160/10847/21.
В обґрунтування вказаних клопотань зазначено, що предметом судового розгляду адміністративної справи № 160/10847/21 є оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА" рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів».
На підставі зазначеного вище позовні вимоги та предмет у справі № 160/10847/21 та в справах: №№ 160/10846/21, 160/10844/21 та 160/10845/21 є подібними та обґрунтовані одними й тими доказами до одного й того ж відповідача, в межах вказаних справ підлягають встановленню одні й ті самі обставини, а дослідженню одні й ті самі докази, тому ці справи є пов'язаними між собою та підлягають об'єднанню в одне провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Ч. 2 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Судом встановлено, що справи №160/10847/21 та №№160/10846/21, 160/10844/21, 160/10845/21 мають однорідні позовні вимоги, пов'язані між собою підставою виникнення, заявлені до одного й того ж відповідача.
Перешкод для об'єднання в одне провадження вимог позивачів, які передбачені ч.ч. 3-5ст. 172 КАС України, немає. Розгляд справ №№160/10847/21, 160/10846/21, 160/10844/21, 160/10845/21 по суті не розпочався.
Відповідно до ч. 7ст. 172 КАС Українипро об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об'єднати для спільного розгляду справу №160/10847/21 зі справами №№160/10846/21, 160/10844/21 та 160/10845/21.
Керуючись ст.ст.172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про об'єднання в одне провадження у справі №160/10847/21 - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/10846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/10844/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/10845/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття з адміністративною справою №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Об'єднаній справі присвоїти номер №160/10847/21.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.
Суддя О.В. Серьогіна