06 липня 2021 року Справа №160/6916/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6916/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/6916/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
При розгляді документів, поданих учасниками справи, судом встановлено, що до ГУ ДФС надійшла відповідь, надана ПАТ «ПУМБ» від 02.08.2018 року № КНО-08.1.2.1/68 (вх. № 6384/10 від 08.08.2018 року) з додатком - повідомлення про прощення частини боргу вих. №КНО-44.2.1/74 від 05.05.2017 року, у якій зазначено, що ПАТ «ПУМБ», керуючись вимогами абз. «д» п.п.164.2.17 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України, застосував до фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) процедуру анулювання (прощення) боргу та включив основну суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг анульовано (прощено).
Проте, у вказаних документах: повідомлення про прощення частини боргу вих. №КНО-44.2.1/74 від 05.05.2017 року та відповіді ПАТ «ПУМБ» від 02.08.2018 року №КНО-08.1.2.1/68, не зазначено складових прощеної суми у розмірі 6033,37 дол. США, а саме не визначено основної суми боргу, процентів та пені за користування кредитом, які включені до прощеної суми у розмірі 6033,37 дол. США.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, з метою з'ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від АТ «ПУМБ» розрахунок складових прощеної суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від № 6772065 від 20.08.2008 року у розмірі 6033,37 дол. США, з визначенням основної суми боргу, відсотків та пені за користуванням кредитом.
Керуючись статями 74, 77, 80, 248, 258 КАС України, суддя,-
Витребувати від Акціонерного товариства «ПУМБ» розрахунок складових прощеної суми боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором від № 6772065 від 20.08.2008 року у розмірі 6033,37 дол. США, з визначенням основної суми боргу, відсотків та пені за користуванням кредитом.
Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 16 липня 2021 року, за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089 або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua або inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова