06 липня 2021 року Справа № 160/1734/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/1734/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -
04.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 03 серпня 2020 року;
- скасувати рішення (відмову) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке викладене у листі від 07.08.2020 №0400-0307-8/65782;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 03 серпня 2020 року, на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1 -р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року за клопотанням відповідача було зупинено провадження у адміністративній справі №160/1734/21, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
Засобами поштового зв'язку до суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому позивач просить суд: поновити провадження у справі №160/1734/21 та прийняти рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 та рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у зразковій справі №360/3611/20.
Згідно з ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, судом встановлено, що 21.04.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20) було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1840,80 грн. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96463469).
Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі №360/3611/20 було звернуто до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності пункту 2 частини другої статті 114, абзаців 2, 3 пункту 2 розділу XV Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України №2148-VIII від 03.10.2017) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96463476).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 року по справі №360/3611/20 (провадження № 11-209заі21) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року в адміністративній зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97451639).
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
Враховуючи, що станом на 06.07.2021 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 не набрало чинності, справа перебуває на апеляційному розгляді Великої Палати Верховного Суду, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі не усунуті, суд вважає клопотання позивача про поновлення провадження у справі передчасним, тому задоволенню не підлягає.
На даний час підстави щодо поновлення у справі №160/1734/21 - відсутні.
Керуючись ст.ст.44, 167, 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/1734/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко