25 червня 2021 року Справа №160/6791/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року в адміністративній справі № 160/6791/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
25.08.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.
Вказане рішення набрало законної сили.
Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні № 160/6791/20, посилаючись на те, що у описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме не вірно вказаний рік винесення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення про відмову в призначенні пенсії «1019» замість правильного «2019».
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме не вірно вказаний рік винесення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення про відмову в призначенні пенсії «1019» замість правильного «2019».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про виправлення описки, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні за № 160/6791/20 від 25.08.2020 - задовольнити.
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 160/6791/20 зазначивши замість дати винесення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення про відмову в призначенні пенсії «25 липня 1019 року» вірну дату «25 липня 2019 року».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко