Справа № 630/702/20 Головуючий суддя І інстанції Малихін О. О.
Провадження № 22-ц/818/4587/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Малихіна О.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Любтинської міської ради Харківської області, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, Люботинський міський сектор Державної міграційної служби України, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстрації за даною адресою,
Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 травня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Любтинської міської ради Харківської області, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, Люботинський міський сектор Державної міграційної служби України, Східне регіональне управління ДПС України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстрації за даною адресою.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.06.2021 засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 630/702/20, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 29.06.2021.
За правилом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Із заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 травня 2021 року вбачається, що учасниками цієї справи були: позивач - ОСОБА_1 ; відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які діють також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ; треті особи - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Любтинської міської ради Харківської області, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, Люботинський міський сектор Державної міграційної служби України, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України.
Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила повного найменування третіх осіб - Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області та Люботинського міського сектору Державної міграційної служби України, їх місцезнаходження.
Натомість, у якості третьої особи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила Центр надання адміністративних послуг Люботинської міської ради, який був виключений зі складу третіх осіб при відкритті провадження у справі ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року.
Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копіями (шість примірників) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.