Ухвала від 05.07.2021 по справі 646/2886/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/2886/21 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І. І.

Провадження № 22-ц/818/4810/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року, постановлену у складі судді Теслікової І.І., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кунєвої Марини Іванівни,

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кунєвої М.І. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16.06.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 07.05.2021. Апеляційна скарга подана 16.06.2021, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що копію оскарженої ухвали не було направлено на її адресу. Про факт повернення без розгляду скарги та підстави для повернення вона дізналась лише 15.06.2021 після виявлення оскаржуваною ухвали у реєстрі судових рішень у мережі інтернеті.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п'ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення апелянта з текстом оскарженої ухвали 15.06.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії вказаного процесуального документу раніше зазначеної дати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року, постановлену у складі судді Теслікової І.І., по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кунєвої Марини Іванівни.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.

Попередній документ
98110181
Наступний документ
98110183
Інформація про рішення:
№ рішення: 98110182
№ справи: 646/2886/21
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 08.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: скарга Худенко Наталії Юріївни на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кунєвої М.І.
Розклад засідань:
28.07.2021 12:40 Харківський апеляційний суд
13.10.2021 15:15 Харківський апеляційний суд
03.11.2021 09:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
17.11.2021 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕСЛІКОВА ІРИНА ІВАНІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ТЕСЛІКОВА ІРИНА ІВАНІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
заінтересована особа:
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої слулжби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кунєва Маріна Іванівна
Шевченківський ВДВС м. Харкова
скаржник:
Худенко Наталія Юріївна
стягувач:
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк"
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ