Справа № 643/12369/19 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/4871/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності,
встановив:
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2021 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 25 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3457,80 грн (3*768,40 х 150% =3457,80).
В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що йому з 17 травня 2016 року встановлено 3 групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №445236 та одержує пенсію по інвалідності, яка не дозволяє існувати на нормальному рівні та сплатити судовий збір, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На підтвердження доводів клопотання надана Довідка про його доходи за 2020 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за 2020 рік отримав дохід у сумі 17735,70 грн (а.с.112 т.№4).
Зазначене свідчить, що сума судового збору 3457,80 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .
Із наданої довідки про отриману заробітну плату за 2020 рік, розмір якого складає 17735,70 грн.,вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, а тому слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 3457,80 грн.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2021 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.
Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи конкретні обставини справи, а саме, що заявлений позов немайнового характеру, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів у справі, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи конкретні обставини справи, а саме, що заявлений позов немайнового характеру, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів у справі, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.
При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було
Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2021 року, по цій справі.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
О.М.Хорошевський.