Провадження № 33/803/1084/21 Справа № 199/3614/21 Суддя у 1-й інстанції - Щербина-Почтовик І. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
02 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду від 02 червня 2021 року, у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Дніпровського апеляційного суду 23.06.2021 року з районного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду від 02 червня 2021 року якій ставиться питання про скасування зазначеної постанови суду та закриття провадження у справі.
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У зв'язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.
У відповідності до ст. 394 КПК України законодавцем встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам законодавства встановлено, що саме апелянтом в апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_1 , його представником Добринь Я.О., та з контексту апеляційної скарги випливає, що вона складена не від першої особи, а виражено спільну думку, як апелянта так і його представника, крім того вказана апеляційна скарга підписана тільки представником ОСОБА_1 - Добринь Я.О., та не підписана ним особисто як апелянтом.
Аналізуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не відповідає вимогам національного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 1, 8 КУпАП, ст. 394 КПК України -
Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу.
Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Д. Коваленко