Провадження № 22-ц/803/7319/21 Справа № 199/133/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2021 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 16.06.2021 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України подавапеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу судді вони отримав 01.06.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270,00 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. на рахунок :
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року - залишити без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази про сплату судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Ткаченко