Провадження № 22-ц/803/5620/21 Справа № 200/18547/15 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
06 липня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Демченко Е.Л.,
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,-
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року позов ПАТ “Дельта Банк” - задоволено частково.
Не погодившись з рішенням Державної ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 88-89 т. 2).
01 червня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 (а.с. 90 т. 2).
Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 15 червня 2021 року, копію ухвали представником апелянта ОСОБА_4 отримано 08 червня 2021 року (а.с. 92 т. 2), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Е.Л.Демченко
Судді: Т.Р.Куценко
М.О.Макаров