Провадження № 22-ц/803/7374/21 Справа № 211/4347/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Папарига В. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
05 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Бондар Я.М.
Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,
заслухавши доповідь судд -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про арешт майна, -
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року подана скаржником засобами поштового зв"язку 09.06.2021, отримана судом першої інстанції 11.06.2021 (а.с.85), тобто з пропуском встановленого законом строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст ухвали він отримав в суді першої інстанції 03.06.2021, що підтверджено наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.83.
Отже, враховуючи дату отримання повного тексту судового рішення і дату подачі апеляційної скарги 09 червня 2021 року, апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 про арешт майна.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: