06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 310/9502/20
провадження № 51-2793 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвалу Запорізького апеляційного суду від
17 березня 2021 року про відмову у задоволенні відводу і
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2021 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 21 січня
2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року про відмову у задоволенні відводу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України) та надано строк на усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. При цьому скаржнику було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Зокрема в ухвалі було зазначено, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1
ст. 436 КПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч вимогам КПК України, скаржником не зазначено конкретне рішення, яке на його думку повинно бути ухвалено судом касаційної інстанції, а прохальна частина поданої касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, оскільки виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Крім цього, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень, а додані знеособлені судові рішення, знімки з екрана (скріншот) частин судових рішень та роздруковані тексти судових рішень, зі змістом яких колегія суддів не має можливості ознайомитися та ідентифікувати такі копії, що позбавляє Суд можливості належним чином перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.
Одночасно в ухвалі Суду було роз'яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з заяви, яку скаржник подав до Верховного Суду 16 червня
2021 року через підсистему електронний суд, із ухвалою від 07 червня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху він був ознайомлений та у межах визначеного ухвалою строку вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної касаційної скарги не подав.
Замість цього, у цій заяві ОСОБА_4 висловив намір про направлення до суду касаційної скарги з проханням про поновлення йому строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При цьому КПК України не передбачає можливості продовження чи поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху. До того, Судом касаційної інстанції було встановлено максимально можливий строк, передбачений ст. 429 КПК України на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, однак ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув.
Враховуючи викладене та відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 потрібно йому повернути.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, його може бути поновлено за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвалу Запорізького апеляційного суду від
17 березня 2021 року про відмову у задоволенні відводу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3