Ухвала
06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд провадження за його участі з використанням власних технічних засобів або через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Проведення касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду за допомогою власних засобів зв'язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання захисника ОСОБА_2 у цій частині непідлягає задоволенню.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 , який утримується у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення статей 430, 336 КПК, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 , частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та здійснити заходи для організації проведення дистанційного судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтями 336 та 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисникаОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Клопотання захисника ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження розгляду
вказаної скарги між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом за участю захисника ОСОБА_2 о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року з обов'язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 об 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року між ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині забезпечення організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на голову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно
до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1